Ayaan Hirsi Ali interpelle le gouvernement français : à la France de rappeler au reste de l’Europe les principes des Lumières. 

La vérité, c’est qu’il est devenu impossible de parler librement de l’islam sur le continent européen. L’état d’esprit actuel de l’élite implique d’éviter tout débat par peur d’offenser les musulmans, et conduit à satisfaire les exigences des islamistes, même s’il s’agit de faire taire les gens comme moi.

La critique de l’islam est un tabou inscrit au coeur même de la religion. Mais que les sociétés européennes, héritières des Lumières, s’imposent à elles-mêmes ce tabou, voilà qui est totalement nouveau. Et stupéfiant ! Le judaïsme, le bouddhisme, le communisme… Tout mouvement collectif ou théologique doit être ouvert aux critiques. Il n’y a que l’islam qui les refuse et qui, d’ailleurs, en soit exempté en Europe.

Si vous êtes musulman et que vous devenez un ex-musulman, si vous êtes une femme et que vous critiquez l’islam et son oppression, le prix à payer est la vie. Vivre dans une démocratie ne change rien à l’affaire. C’est un enjeu majeur pour nos pays, qu’aucun personnage politique d’envergure n’a encore osé prendre à bras-le-corps. Comme si ce n’était qu’un simple incident, alors que c’est rien de moins que la liberté d’expression qui se joue !

Personne ne réalise que [Salman Rushdie et moi] sommes en fait le sommet de l’iceberg, qu’il y a sur le continent des tas de musulmans ou d’anciens musulmans menacés, bâillonnés, et que cette censure concerne tout le monde.

C’est à la France d’être à l’origine du sursaut, d’ouvrir le débat. A la France de prendre la tête d’un mouvement visant à faire comprendre à tous les Européens que, ce qui se joue, c’est leur socle de valeurs et de principes les plus fondamentaux. Qu’il est urgent de les protéger. Légalement, politiquement, voire financièrement. Cela dépasse largement mon cas particulier. Il s’agit d’une confrontation entre la religion et la raison.

Ne soyons pas naïfs : si les islamistes parviennent à réduire au silence un individu, voire un pays, ils ne s’arrêteront pas là. Et ils passeront au suivant, puis au suivant, puis au suivant… [lire le texte intégral]

Extraits [version abrégée] d’une interview de Ayaan Hirsi Ali dans le magazine Reason [lire la version longue]

Reason : Devrions-nous reconnaître que la religion a parfois déclenché des mouvements d’émancipation qui pourraient faire entrer l’islam dans la modernité ? Pensez-vous que l’islam pourrait être à l’origine de changements politiques et sociaux similaires ?
Hirsi Ali : Uniquement si l’islam est vaincu. Car actuellement, c’est le versant politique de l’islam, expansionniste et avide de pouvoir, qui a pris le dessus sur le soufisme et l’islam «pacifique».

Reason : Voulez-vous dire si l’islam radical est vaincu ?
Hirsi Ali : Non. L’islam tout court. Une fois qu’il sera vaincu, il pourra muter en quelque chose de pacifique. Il est extrêmement difficile de parler de paix actuellement. La paix ne les intéresse pas. Je pense que nous sommes en guerre contre l’islam. Et qu’il n’y a pas de demi-mesure dans la guerre. (…) Il vient un moment où un ennemi doit tout simplement être écrasé.

Reason : Militairement ?
Hirsi Ali : De toutes les façons possibles. Et si vous ne le faites pas, il vous faudra vivre alors en vous apprêtant à être écrasé. (…)

Il n’existe pas d’islam modéré. Il existe des musulmans passifs, qui ne suivent pas toutes les règles de l’islam, mais il n’y a bien qu’un seul islam, défini comme la soumission à la volonté de Dieu. Et il n’y a rien de modéré en cela. (…)

Cette idée occidentale qui veut que si nous les «respectons», ils nous respecterons, que si nous sommes conciliants ou accommodants, le problème disparaîtra, est un leurre.Le problème [de l’islam] ne disparaitra pas. Affrontez-le, où il deviendra de plus en plus massif. [lire la version longue]

En anglais

De mon enfance en Arabie saoudite, je me souviens que mes professeurs, ma mère et nos voisins nous répétaient quasi quotidiennement que les Juifs étaient l’incarnation du mal, les ennemis jurés des musulmans et que leur seul but était de détruire l’Islam. Nous ne recevions jamais aucune information sur l’Holocauste.

Plus tard au Kenya, durant mon adolescence,  je me souviens que la construction des mosquées, les dons accordés aux hôpitaux et aux pauvres s’accompagnaient systématiquement d’insultes envers les Juifs. Les Juifs étaient rendus responsables de la mort des enfants, des épidémies (comme le sida) et étaient la cause de toutes les guerres. Ils étaient avares et capables d’absolument tout pour tuer les musulmans.

Pour une majorité de musulmans dans le monde, l’Holocauste n’est pas même un événement historique majeur sujet à débat. Nous sommes tout bonnement ignorants des faits parce que nous n’en avons jamais été informés. Pire encore, les musulmans sont, pour la plupart, entraînés à souhaiter un génocide des Juifs. [lire le texte intégral]

Un jour de 1994, je vivais alors à Ede, une petite ville hollandaise, ma demi-soeur est venue me rendre visite. (…) Le jour où ma demi-soeur est venue, ma tête résonnait encore des horreurs qui avaient frappé 6 millions de Juifs en Allemagne, en Hollande, en France et en Europe de l’Est [l'auteur vient de passer un examen d'histoire].
J’ai raconté tout cela à ma demi-soeur et lui ai montré ces images dans mon manuel d’histoire. Ce qu’elle m’a répondu me choqua bien plus que les horribles informations contenues dans mon livre.
« C’est un mensonge, cria-t-elle avec beaucoup de conviction. Les Juifs savent s’y prendre pour aveugler les gens. Ils n’ont été ni tués, ni gazés, ni massacrés. Mais je prie Allah pour qu’un jour, tous les Juifs du monde soient détruits. » [lire le texte intégral]

De 1995 à 2001, Ayaan faisait office d’interprète en Hollande pour les réfugiés. Elle se souvient de ce jour où elle dût apprendre à une femme que son mari lui avait transmis le Sida. Son mari, qui la trompait avec des prostituées, n’arrêtait pas de répéter : « C’est impossible. Je suis musulman » [lire le texte intégral]

Après le 11 septembre, horrifiée par les crimes commis au nom de l’Islam, Ayaan Hirsi Ali intervient dans le débat public. Elle se proclame « athée » et dénonce l’archaïsme de la religion au nom de laquelle on a toujours voulu la dresser.

Les menaces fusent de partout, de son clan, de la communauté musulmane qui ne lui pardonne pas cette « trahison ». Depuis Londres, son père lui reproche de « souiller » l’islam. On craint pour sa vie. Elle est désormais placée sous haute surveillance et ne peut plus se déplacer sans ses gardes du corps, fournis par l’Etat Hollandais. Mais ce n’est pas le pire.

Son droit à l’inventaire n’est pas seulement refusé par les fanatiques. Les relativistes, pleins de bonnes intentions paternalistes à l’égard des minorités, se disent gênés. Surtout au sein de son parti.

«Au début, ils étaient content que je parle. Mais ils ne voulaient pas que je critique l’islam en tant que religion. Ils mettaient tout sur le compte de la pauvreté ou de la colonisation. Mais j’ai grandi avec l’islam, j’ai appris le monde à travers ses yeux. C’est au nom de cette religion qu’on m’a appris à haïr les non musulmans : les Juifs, les homosexuels, les athées… »

Rien ne l’agace plus que cette façon de tuer l’esprit critique envers la religion au nom du respect quasi folklorique des cultures :

« Le multiculturalisme aujourd’hui signifie réguler les gens en fonction de leur communauté, de leur religion et de leur culture. Très bien. Mais que fait-on des individus ? Les gays, les femmes, les enfants ? Ceux qui ne veulent pas suivre les lois de la communauté ? Ce système est un cauchemar pour les femmes comme moi qui se sont enfuis de pays où le système les subordonne aux hommes et qui viennent dans cette société pour être égales. Soudainement, les multicuturalistes vous rappellent à l’ordre et vous disent non pas vous ! Vous, vous devez restez avec votre communauté et écoutez votre père, votre frère, votre mari. On ne vous aidera pas… C’est ça l’égalité ? Quand on y réfléchit, le multiculturalisme est un système purement raciste ». [lire le texte intégral]

Aujourd’hui, les sociétés libres sont menacées par l’islamisme, qui se réfère à un homme nommé Muhammad Abdullah ayant vécu au VIIe siècle, et considéré comme un prophète.(…) Il existe un mouvement islamiste qui rejette les libertés démocratiques et fait tout pour les détruire. Ces islamistes cherchent à convaincre que leur façon de vivre est la meilleure.

Quand ceux qui s’opposent à l’islamisme dénoncent les aspects fallacieux des enseignements de Mahomet, on les accuse d’être offensants, blasphématoires, irresponsables – voire islamophobes ou racistes.

Je pense que le Prophète a eu tort de se placer, lui et ses idées, au-dessus de toute pensée critique. Je pense que le prophète Mahomet a eu tort de subordonner les femmes aux hommes. Je pense que le prophète Mahomet a eu tort de décréter qu’il fallait assassiner les homosexuels. Je pense que le prophète Mahomet a eu tort de dire qu’il fallait tuer les apostats. Il avait tort de dire que les adultères doivent être fouettés et lapidés, et que les voleurs doivent avoir les mains coupées. Il avait tort de dire que ceux qui meurent pour la cause d’Allah iront au paradis. Il avait tort de prétendre qu’une société juste pouvait être bâtie sur ses idées. (…)
Je ne cherche pas à offenser le sentiment religieux, mais je ne peux me soumettre à la tyrannie. Exiger que les hommes et les femmes qui n’acceptent pas l’enseignement du Prophète s’abstiennent de le dessiner, ce n’est pas une demande de respect, c’est une demande de soumission.[lire le texte intégral]

(A propos des caricatures danoises) « Honte aux journaux et aux chaînes de télévision qui n’ont pas eu le courage de montrer à leur public ce qui était en cause dans “l’affaire des caricatures” ! Ces intellectuels qui vivent grâce à la liberté d’expression, mais acceptent la censure, cachent leur médiocrité d’esprit sous des termes grandiloquents comme “responsabilité” ou “sensibilité”.

Honte à ces hommes politiques qui ont déclaré qu’avoir publié et republié ces dessins était “inutile”, que c’était “mal”, que c’était “un manque de respect” ou de “sensibilité” ! Honte à ces entreprises européennes du Moyen-Orient qui ont mis des affiches disant “Nous ne sommes pas danois”, “Ici on ne vend pas de produits danois” ! C’est de la lâcheté.

Nous avons été submergés sous un flot d’opinions expliquant que les caricatures étaient de mauvais goût, que ces dessins n’avaient apporté que violence et discorde. Beaucoup se sont demandé tout haut quel avantage il y avait à les publier : leur publication a permis de confirmer qu’il existe un sentiment de peur parmi les écrivains, les cinéastes, les dessinateurs et les journalistes qui souhaitent décrire, analyser ou critiquer les aspects intolérants de l’islam à travers l’Europe. Cette publication a aussi révélé la présence d’une importante minorité en Europe qui ne comprend pas ou n’est pas prête à accepter les règles de la démocratie libérale.

Ces personnes – dont la plupart sont des citoyens européens – ont fait campagne en faveur de la censure, des boycottages, de la violence et de nouvelles lois interdisant l’”islamophobie” [lire le texte intégral]